課級以下の公務員は出張しますが、飛行機に乗るべきですか？

課級以下の公務人員は出張して飛行機に乗るべきでなくて、2つの方面の根拠があるべきです。

例えば、出張先は遠いです。列車で10時間ぐらいかかります。公務が忙しいので、飛行機に乗るかどうか迷う必要はないです。

元をさかのぼると、やはり官界の老子で、古い思想が災いして、官界の席の大きさで飛行機に乗るかどうかが決まっています。公務そのものの軽重さや緩急さについて、まだ考えられていますか？旅費は等級をつけて、基準を分けるのは良い政策です。レベルの高い公務員は標準範囲でより高い待遇を享受しています。

もしかすると、監督部門は更にあれらの標準を超えて、規格を超えて出張の待遇を享受する官吏の身で精力を使うべきで、目はずっと普通の公務員の身で注視して、“飛行機に乗る”以外の官界が見えないかもしれません。

もう一つは、飛行機に乗るということは、決して「気高い」旅に出るという意味ではないということです。

出張時間がはっきりしたら、早めに割引航空券を買うのは新幹線より確かかもしれません。

飛行機に乗ることを「ハイレベル」の楽しみとして、一部の公職の出張を制限して飛行機に乗ることは、自分勝手には言えない。

もし飛行機に乗るならば、やはり出張の「公敵」です。根絶式の禁令はどれぐらいの効果がありますか？飛行機に乗るなら、ただの「公敵」です。

旅の仕方の一つですが、大々的に「一刀両断」をやる目的は何ですか？

実は、飛行機に乗るかどうか、根っこはやはり出張中です。

はい、行きます。

普通の情況の下で、航空券の価格は自動車の切符、列車の切符よりいくらか高くて、広州の登場の課級以下の公務員が飛行機に乗ることを禁じて打つのは価格の札ですが、省の下りた許交通費は恐らく公差の消費の大きい池に書き込めないのです。

2014年から実施された新しい「中央と国家機関出張旅費管理弁法」では、「出張先には複数の交通手段が選択できる場合、出張者は公務に影響を与えず、安全を確保するために、経済的に便利な交通手段を選ぶべきだ」と明確に規定しています。

言外の意味では、天の時、地の利と人の和を前提として、公務出張はもちろん価格経済、便利な交通手段を優先します。

しかし、時間コスト、交通条件などの要素に制約されています。

出張で飛行機に乗ると大きな波が立てられず、世間の非難の的にならない。

広州が打ち出した出張旅費の管理に関する規定は、「課級以下は飛行機に乗ることが禁止されている」という点から、最低限度の政策の妥当性が欠けているということです。

飛行機に乗るかどうかは職務レベルで区別して、考えが偏っています。実行すると現実的な問題があります。

ちょっと考えてみてください。広州の普通の警察官が地方に行って犯罪者を緊急逮捕します。緑の列車に乗って線路の上で「ガチャ」と降りなければなりませんか？