Réflexions De L 'Union Européenne: Qui A Souffert Des Mesures Antidumping?

Après neuf mois de silence, au début de septembre, l 'Union européenne a de nouveau soulevé fréquemment le « bâton » antidumping contre les produits chinois: les 4 et 5 septembre, l' Union européenne a lancé une enquête antidumping sur l 'acide citrique et les saveurs chinois, respectivement.

Dans le même temps, une forte « réflexion » s' est manifestée au sein de l 'Union européenne: la Commission européenne du commerce, Mandelson, a déclaré publiquement que, même si l' adoption de mesures punitives commerciales, telles que l 'imposition de droits antidumping, était souvent justifiée et justifiée, il serait également contre - productif d' adopter des mesures antidumping qui restreignaient la stratégie commerciale des entreprises de l 'Union européenne en vue de réaliser des bénéfices raisonnables ou qui, comme dans l' affaire des lampes à économie d 'énergie en Chine, ne tenaient pas compte de la politique d' économie d 'énergie de l' UE et de La réalité de la production européenne.

La période de réflexion a permis d 'obtenir un calme exceptionnel, et l' Union européenne est en train de valider la « réflexion » sur la politique commerciale: en décembre 2006, la Commission européenne du commerce a publié un « Livre vert » pour recueillir l 'opinion publique et procéder à la première évaluation et discussion à grande échelle des mesures commerciales, y compris les mesures antidumping, depuis 10 ans.

Les résultats de cette consultation seront publiés dans un proche avenir, lorsque la Commission européenne réexaminera les mesures commerciales telles que les mesures antidumping.

Si l 'on se réfère aux dernières années où nos produits ont été soumis à des enquêtes commerciales en provenance de l' Union européenne, on observe une forte instabilité: en 2005, l 'Union européenne a lancé 9 et 12 enquêtes sur les secours au commerce en Chine en 2006 et, en 2007, elle a connu une période de silence exceptionnelle.

"Les intérêts internes de l 'Union européenne ont joué un jeu intense, se sont montrés calmes et l' augmentation soudaine du nombre d 'affaires d' aide au commerce n 'est qu' une manifestation extérieure de ce jeu", a déclaré Wu zhenchang, Président de Panyu Creative chaussures Ltd.

Dans l 'affaire de l' enquête antidumping de l 'Union européenne sur les chaussures chinoises, Wu zhenchang a lancé l' Organisation de l 'Union européenne contre le dumping des produits de chaussures chinoises pour le compte des entreprises chinoises de chaussures et de la Commission européenne "plusieurs cycles de la guerre".

Le 4 octobre dernier, l 'Union européenne a finalement décidé d' imposer une taxe antidumping de 16,5% sur les chaussures en cuir chinoises, ce qui a ramené le délai de cinq ans à deux ans.

L 'effet de l' épée à double tranchant se poursuivra et cette année, une série de changements de données ont de nouveau suscité l 'inquiétude des entreprises de production de l' Union européenne: depuis l 'introduction de la taxe antidumping, le nombre de chaussures en cuir exportées à Macao a considérablement augmenté dans l' ensemble de la Chine.

Récemment, la Commission européenne a annoncé l 'ouverture officielle d' une enquête anti - contournement sur les chaussures en cuir chinoises.

On entend par « contournement » le fait qu 'un producteur réduit ou évite d' imposer des droits antidumping, par exemple en « contournant » des marchandises d 'un pays lorsqu' un autre pays impose des droits antidumping.

En raison de la facilité avec laquelle les éléments de preuve peuvent être recueillis, les enquêtes antidumping n 'ont souvent pas le même effet meurtrier.

« qu 'il s' agisse de mesures antidumping ou de mesures anticoncurrentielles, l' Union européenne doit faire face au fait qu 'un grand nombre de grandes entreprises européennes ont pféré leurs chaînes de production en Chine, dans les pays d' Asie du Sud - est ou dans le cadre d 'achats mondiaux, et que les politiques d' aide au commerce qui limitent la protection des industries locales nuisent aux intérêts des entreprises européennes.».

Wu zhenchang a dit:

Après la publication du livre vert par l 'Union européenne, outre la consultation publique en ligne, un séminaire a été organisé à Beijing pour entendre les vues des entreprises chinoises.

Guo weiwen, de l 'industrie de la chaussure dans l' État de la mer de Chine méridionale, a participé au séminaire et a fait une déclaration au nom de l 'Alliance.

Selon Guo weiwen, l 'affaire antidumping de l' Union européenne concernant des chaussures chinoises est un cas typique, et les parties intéressées se demandent si la politique de protection commerciale de l 'Union européenne doit protéger les industries en retard ou l' ensemble des intérêts de l 'Union.

Wu zhenchang a déclaré que la publication par l 'Union européenne d' un livre vert qui repense sa politique de protection commerciale était manifestement motivée par le fait que, même si le bâton antidumping était constamment agité, les entreprises européennes mondialisées ne seraient obligées de passer d 'une base de production à une autre, ce qui entraînerait des Coûts supplémentaires et réduirait leurs bénéfices.

De ce point de vue, l 'Union européenne doit s' adapter à la mondialisation et adapter ses politiques de protection commerciale « mais ces ajustements ne se feront pas au fur et à mesure que les Jeux d' intérêts se poursuivront ».

Comme dans le cas des chaussures, le nombre croissant d 'affaires de protection commerciale met les fonctionnaires de la Commission à rude épreuve.

En 2001, l 'Union européenne a introduit une taxe antidumping de cinq ans sur les ampoules à économie d' énergie en Chine.

Lorsque cette mesure a expiré en juillet 2006, l 'Union européenne a ouvert une enquête de 15 mois, pendant laquelle les mesures antidumping en vigueur étaient toujours en vigueur.

Récemment, la Commission européenne a proposé d 'imposer une taxe antidumping supplémentaire d' un an sur les ampoules à économie d 'énergie en Chine, qui serait automatiquement supprimée à l' échéance.

Le Directeur général de Xiamen Dongling Electronics Co., Ltd, jiaqiang, a estimé que l 'adoption de cette proposition non seulement nuirait aux intérêts des producteurs chinois, mais entraînerait aussi des difficultés pour certains fabricants européens, dont la plupart des fabricants d' éclairage de l 'Union européenne, dont Philips Holland, avaient pféré la majeure partie de leur production en Chine, et que les droits antidumping imposés par l' Union européenne avaient été préjudiciables à ces entreprises qui opéraient à l 'étranger et étaient plus compétitives.

En outre, certains écologistes ont critiqué l 'inconvénient de la politique commerciale de l' Union européenne, qui ne tient pas compte du reste, tout en défendant les intérêts des producteurs en retard, sans tenir compte des objectifs de l 'Union européenne en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre et de réduction de La consommation d' énergie.

Les experts du commerce extérieur ont noté que, de plus en plus d 'entreprises de l' Union européenne pférant leur production vers des pays tiers où la main - d 'œuvre était relativement peu nombreuse, comme la Chine, pour rester compétitive, la notion d' entreprise de l 'Union européenne était difficile à définir et que Des mesures antidumping intensives avaient nui aux entreprises européennes qui investissaient dans des pays et des régions tels que la Chine tout en protégeant les industries et les entreprises européennes.

L 'Union européenne devait réfléchir à la manière dont les mesures de sauvegarde du commerce pouvaient être utilisées dans l' intérêt des entreprises et des consommateurs de l 'Union européenne, afin de trouver un équilibre entre les divers intérêts et de faire la distinction entre les pratiques commerciales déloyales et la répartition rationnelle des tâches dans la chaîne d' approvisionnement dans le contexte de la mondialisation.