反ダンピングは誰を傷つけましたか？

9ヶ月の沈黙を経て、9月初めから欧州連合は中国製品に対してしきりに反ダンピングの「大棒」を挙げました。9月4日、5日、EUはそれぞれ中国産のクエン酸と味精に対して反ダンピング調査を行いました。15ヶ月の再審を経て、欧州委員会はまた中国産の省エネルギー灯に対してもう1年の反ダンピング税を徴収するよう提案しました。

一方、強い「反省」の声もEU内部から響いています。EUのマンデルソン貿易委員は、不当廉売防止などの貿易処罰措置を取るのは常に合理的で正確ですが、不当廉売措置がEU企業の合理的な利益追求の経営戦略を制限していたり、中国の省エネルギー灯案の中でEUが定めた省エネ政策やヨーロッパ生産の現実を無視して公然と示しています。

反省期間がもたらした貴重な落ち着いた事実に対して、現在EUは貿易政策の「反省」を論証しています。2006年12月、EU貿易委員会は「緑の皮の本」を発表して、国民の意見を求めて、不当廉売防止を含む貿易措置に対して10年来の初めての大規模な評価と討論を展開しています。

「グリーンブック」の意見募集の結果は近く公表されます。EU委員会は不当廉売などの貿易措置を見直す予定です。

ここ数年を振り返ってみると、中国の製品はEUからの貿易調査によって明らかな起伏が見られます。2005年、2006年にEUが中国に対して9件、12件の貿易救済調査を行いました。

「EU内部利益グループは激しいゲームを行っています。穏やかさを表現し、貿易救済案との突然の増加はこのようなゲームの外在的な表現にすぎません。」番禺創信靴業有限公司の呉振昌会長は言います。

欧州連合（EU）の対中靴製品の反ダンピング調査案で、呉振昌はかつて「EU対中靴製品反ダンピング対応連盟」を組織し、中国靴企業と欧州委員会を代表して「大戦の幾つかのラウンド」を行った。

昨年10月4日、EUは最終的に中国の靴に対して16.5%のアンチダンピング税を徴収すると決めました。期限はこれまでの5年間で2年間に短縮されました。

両刃の剣の効果が現れて、ゲームはまた今年続けて、一連のデータの変化は再度EUの生産企業の注目を引き起こします。

最近、欧州委員会は中国の靴に対する反則調査を正式に開始すると発表しました。

「回避」とは、一国の商品が他の国から不当廉売税を徴収された場合、生産者が「回り道」などを通じて減少したり、不当廉売税を徴収されたりしないことをいう。

証拠取得が容易なため、反規制調査の殺傷力は反ダンピング調査に劣らない。

「不当廉売にしろ反対にせよ、EUが直面しなければならないのは、ヨーロッパの多くの大企業が生産ラインを中国や東南アジアの国々に移したり、グローバルに調達したりしていることで、現地産業を保護する貿易救済策に限ってはヨーロッパ企業の利益を損なうことになるという事実です。」

呉振昌は言った。

欧州連合（EU）が緑書を発表した後、ネットで意見を募集するほか、北京でシンポジウムを開き、中国企業の意見を聴取しました。

南海万国靴業の郭文はかつて「靴業対応連盟」を代表してセミナーに参加し、発言しました。

郭文氏は、EUの対中靴製品の反ダンピング事件は典型的なケースであり、利益の各当事者の論争の焦点は、EUの貿易保護政策が遅れている産業を保護するべきか、それともEU全体の利益を守るべきかにあると考えています。

呉振昌は、EUが緑の書籍を発表し、貿易保護政策を再考したのは、明らかにこのような事実に気づいたからです。しばしば反ダンピング棒を振っても、すでにグローバル化したヨーロッパ企業に生産基地から別の生産基地に向かわせ、コストを増やし、利益を減らすしかないと言いました。

この点から見れば、EUは必ずグローバル化の大局に順応し、貿易保護政策を調整します。

政策「気を使って、残りを気にしない」は靴のケースと同じで、ますます多くの貿易保護案が欧州委員会の官吏たちを困らせている。

2001年、EUは中国の省エネルギー電球に対して5年間のアンチダンピング税を徴収し始めました。

この措置は2006年7月の期限切れの時に、EUはまた15ヶ月の調査を展開して、調査期間に元からあるダンピング反対措置は依然として適用されます。

最近、欧州委員会は中国の省エネルギー電球に対してもう1年間のアンチダンピング税を徴収し、期限が切れたら自動的にキャンセルすると提案しています。

厦門東林電子有限公司の賈強社長は、この提案が採用されれば、中国メーカーの利益を損なうだけでなく、オランダフィリップスを含む多くのEUの照明器具メーカーがすでに大部分の生産を中国に移しています。EUが徴収した反ダンピング税はこれらの多国籍経営を実現し、競争力のある企業が被害を受けています。

また、一部の環境保護関係者は、EUの貿易政策の不適切さは、「少ししか考えず、残りを気にしない」と指摘しています。遅れたメーカーの利益を守ると同時に、EUが温室効果ガス削減とエネルギー消費削減の目標を実現することを無視しています。

対外貿易の専門家によると、EU企業が中国などの労働力の比較的安い第三国に生産を移して競争力を維持することによって、「EU企業」の概念はもう定義しにくくなりました。密集した反ダンピング措置はヨーロッパ本土の関連産業と企業を保護すると同時に、中国などの国家と地区で投資するヨーロッパ企業を傷つけました。

EUは、どのように貿易救済措置を採用すればEU企業と消費者の利益に合致しますか？様々な利益の間に相対的なバランスを見つけられます。不公平貿易行為はグローバル化の背景の下でサプライチェーンの合理的な分業から区別されます。